Công ty luật Ecolaw: Đánh đến chết hai người trộm chó

Hai thanh niên bắt trộm chó bị người dân đánh gần chết trong một vụ trộm chó (ảnh minh họa, không liên quan đến bài viết)

(Ecolaw.vn) - Ngày 29-8-2014, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại Đà Nẵng xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo, tuyên giảm án cho Nguyễn Đăng Trường từ ba năm xuống còn hai năm tù về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS (mức án từ năm đến 15 năm tù). Cùng tội này, Trần Văn Tiến, Trần Văn Trung, Nguyễn Đăng Quý, Nguyễn Đăng Lợi được tòa giảm án từ hai năm sáu tháng xuống còn hai năm tù. Tòa giữ nguyên án sơ thẩm hai năm tù đối với bị cáo Nguyễn Trung Hà; bốn bị cáo còn lại y án hai năm tù treo.

Về mặt dân sự, các bị cáo phải liên đới bồi thường cho gia đình hai người bị hại hơn 60 triệu đồng mai táng phí và trợ cấp nuôi con của các bị hại đến năm 18 tuổi.

Theo Cáo trạng, do bức xúc với nạn trộm chó lộng hành nên ngày 28-8-2012, Tiến, Trường, Trung và Nguyễn Thanh Kháng đã rủ nhau đi rình để bắt “cẩu tặc”. Cả nhóm chuẩn bị sẵn gậy gộc, ống tre và mai phục ở cổng làng Nhĩ Trung, xã Gio Thành (Gio Linh, Quảng Trị).

Đến khoảng 1 giờ sáng 29-8-2012, họ phát hiện hai thanh niên tên Cường và Triều đang phóng xe vào làng. Do thấy có người rình nên Triều dùng đèn pin cực sáng chiếu thẳng về phía Trường. Cả hai quay ngược xe bỏ chạy.

Tiếp đó, Triều và Cường chiếu đèn pin, ném chai thủy tinh và ớt bột thủ sẵn vào người nhóm này để tẩu thoát nhưng bị Kháng dùng gậy đốn ngã xe. Sau khi bị ngã xe, hai bên xảy ra ẩu đả. Trường dùng gậy ném vào Cường nhưng không trúng. Khi hai thanh niên này bỏ chạy thì cả nhóm đuổi theo dùng cán chổi đập vào chân, đá vào bụng, tát vào mặt.

Lúc này, bà con trong làng kéo đến ngày càng đông. Sau đó, cả nhóm tìm số điện thoại để gọi cho công an nhưng không có. Lúc này, các bị cáo kẻ tát, người đá vào hai nạn nhân...

Sau sự việc, cả hai được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong do vết thương quá nặng.

Cả làng cùng đánh?

Sau khi vụ án xảy ra, hơn 70 người dân trong làng đã làm đơn tự thú vì cho rằng mình tham gia đánh nạn nhân gây hậu quả chết người. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng cho rằng chỉ có 10 bị cáo tham gia đánh và gây nên cái chết cho nạn nhân nên chỉ truy tố và xét xử 10 bị cáo này.

Tại tòa, các bị cáo cho rằng mình chỉ đánh, đấm, đá, còn nạn nhân chết là do bị cả đám đông dân làng vây đánh chứ không riêng gì 10 bị cáo. Có bị cáo nói: “Khi công an huyện đến hiện trường đã thu giữ hơn 50 gậy gộc. 10 người làm sao cầm được hơn 50 cây?”.

Bị cáo Nguyễn Thanh Bình (58 tuổi) nói việc đánh hai nạn nhân là do bức xúc và có căn cứ chứ không phải chỉ do nghi ngờ bâng quơ. Ông Bình cho rằng khi bị vây bắt, hai thanh niên này có mang theo dây thòng lọng bắt chó, năm gói bột ớt và hai gói bả chó. Từ đó, bị cáo cho rằng do quá bức xúc nạn trộm chó xảy ra liên tục nên bà con trong làng xúm lại người đánh, người đấm mới gây ra hậu quả chết người.

Từ những điều trên, các bị cáo cho rằng mức án mà TAND tỉnh Quảng Trị tuyên phạt là quá cao.

Cuối cùng, VKS và tòa cho rằng cho dù có bức xúc với nạn trộm chó thì cũng không được đánh kẻ trộm đến chết. Lẽ ra các bị cáo phải để cơ quan pháp luật xử lý kẻ trộm chứ không manh động, gây hậu quả rất nghiêm trọng như vậy. Vì vậy, án sơ thẩm xử vậy là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, có ý thức khắc phục hậu quả nên tòa tuyên giảm án như trên.

-------------------

Viện kiểm sát:

Coi thường mạng sống người khác

Trong phần luận tội, đại diện VKS cho rằng con chó ngoài giá trị về vật chất còn có giá trị về mặt tinh thần nên khi bị bắt trộm, ai cũng bức xúc, phẫn nộ. Nhưng không phải vì bức xúc đó mà cướp đi tính mạng của người khác. Trong vụ án này, dù không có chủ trương của cơ quan có thẩm quyền về việc tổ chức bảo vệ an ninh trong thôn nhưng các bị cáo đã tự ý tổ chức, rình bắt những người trộm chó. Trong quá trình thực hiện, các bị cáo đã dùng vũ lực tấn công dẫn đến nạn nhân bị thương quá nặng, gây hậu quả chết người. Điều này đủ cơ sở để kết luận các bị cáo phạm vào khoản 3 Điều 104 BLHS (khung hình phạt từ năm đến 15 năm tù).

Hoàng Phúc

-----------------------

Hình sự

Dân sự

Công ty luật Ecolaw

Trang

Saturday, August 30, 2014

Đánh đến chết hai người trộm chó - chỉ bị phạt 2 năm tù!