Saturday, August 2, 2014

Kháng nghị giám đốc thẩm vì không mời luật sư

Chánh án TAND tỉnh Long An vừa kháng nghị bản án hình sự sơ thẩm của TAND huyện Tân Thạnh theo thủ tục giám đốc thẩm do tòa này không đưa luật sư vào tham gia tố tụng. Trước đó, tháng 8-2012, TAND huyện Tân Thạnh tuyên phạt Nguyễn Văn Đương ba tháng tù treo về tội đánh bạc. Mặc dù tòa đã cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư nhưng khi mở phiên tòa lại không đưa luật sư vào tham gia tố tụng. Theo lý giải của công tố viên, luật sư bào chữa cho bị cáo không thuộc diện luật sư chỉ định nên tòa không cần thiết phải thông báo mà tự luật sư phải liên hệ để biết.

Quyết định kháng nghị nêu rõ tòa không đưa luật sư vào tham gia tố tụng và không triệu tập luật sư là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Vì vậy, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND tỉnh Long An giám đốc thẩm bản án theo hướng hủy toàn bộ bản án để xét xử sơ thẩm lại.

( Theo báo Pháp luật TP. Hồ Chí Minh)

Bài gốc trên báo Pháp luật TP.HCM:

http://phapluattp.vn/2012121211226200p0c1063/khang-nghi-giam-doc-tham-vi...

---------------------------------------------

Bình luận của luật sư Trần Hồng Phong

1. Thông tin/bài báo trên có liên quan trực tiếp, hay nói đúng hơn tôi là người luật sư không được mời đó. Nên chúng tôi đăng lại bài báo này vào đây, như một tư liệu của công ty luật hợp danh Ecolaw.

2. Với kết quả như trên, điều đáng nói nhất, có lẽ là việc bị cáo Nguyễn Văn Đương ( một ông già 87 tuổi và suốt gần 1 năm qua đang ở trong trạng thái già yếu, lẫn trí người già và hoàn toàn không còn có thể tự mình làm những công việc cơ bản nhất phục vụ cho chính mình như đi lại, ăn uống ... ) nay đã có cơ hội để "thoát tội" ( theo quan điểm của cơ quan công tố địa phương thì ông có tội) hoặc sẽ không bao giờ có án nữa. Vì nay ông đã quá già yếu và hầu như đã gần mất hết năng lực hành vi dân sự.

3. Kháng nghị của Chánh án TAND tỉnh Long An xét về luật là hoàn toàn hợp lý, không có gì phải bàn cãi. Ngày hôm qua (12-12-2012) tòa án tỉnh Bình Phước cũng đã tuyên hoãn phiên tòa sơ thẩm vụ kỳ án Vườn Điều vì vắng mặt luật sư bào chữa. Điều đó, về bề nổi, cho thấy vai trò quan trọng và cần thiết của luật sư. Tuy nhiên, điều quan trọng hơn gấp bội, không hẳn là sự có mặt hay không có mặt của luật sư, mà là ý kiến, quan điểm bào chữa của luật sư có được Tòa thực sự ghi nhận, xem xét một cách khách quan và đúng luật hay không.

4. Trên thực tế, có rất nhiều vụ án, đặc biệt là trong các vụ án dân sự, ý kiến của luật sư bị bỏ qua và xem như "cỏ rác", trước sự tác động của những "sức mạnh vô hình". Điều đó, không chỉ là ảnh hưởng đến cụ thể một đương sự, một luật sư nào, mà ảnh hưởng đến chế định về quyền bào chữa, biện hộ của công dân, được pháp luật công nhận và bảo vệ.

-------------------------------------------

Bài liên quan:

Tòa không xử vẫn ra bản án?