Vụ khách hàng kiện Quốc Cường Gia Lai: từ thắng thành thua

(Ecolaw.vn) - Tranh chấp dân sự trong nhiều trường hợp rất phức tạp, có khi thắng ở sơ thẩm lại thua ở phúc thẩm. Thậm chí chuyện thắng - thua có khi còn nhờ vào sự "may rủi" khi phụ thuộc vào nhận thức và trình độ của Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm. Vụ tranh chấp dưới đây đăng trên báo Pháp luật TP.HCM là một ví dụ. Trong khi tòa sơ thẩm và Viện kiểm sát cấp phúc thẩm cho rằng phía bị đơn có lỗi, thì tòa phúc thẩm lại đánh giá ngược lại.


Khu căn hộ cao cấp Giai Việt của Công ty Quốc Cường Gia Lai. (ảnh Pháp luật TP.HCM)

------------------------

Bác đơn khách hàng kiện Quốc Cường Gia Lai

Mới đây, TAND TP.HCM đã sửa án sơ thẩm, bác yêu cầu của bà Nguyễn Bích Vân về việc chấm dứt hợp đồng mua bán căn hộ với Công ty Quốc Cường Gia Lai.

Theo hồ sơ, ngày 15-1-2010, bà Vân và Quốc Cường Gia Lai ký hợp đồng mua bán “căn hộ chung cư hình thành trong tương lai” số A1001, tầng 10, khu chung cư block A1 Giai Việt, đường Tạ Quang Bửu (phường 5, quận 8) với hình thức góp vốn theo tiến độ thi công. Theo hợp đồng, tổng giá trị căn hộ là hơn 3,2 tỉ đồng. Căn hộ sẽ hoàn thiện giao cho khách vào cuối năm 2011 (xê xích bốn tháng).

Sau đó, phía bà Vân đã đóng 55% giá trị hợp đồng. Do tiến độ thi công block A1 chậm nên ngày 19-8-2011, hai bên đã ký phụ lục hợp đồng. Theo đó, Quốc Cường Gia Lai sẽ bàn giao căn hộ trên không được chậm quá ngày 30-7-2013. Nếu quá hạn trên chưa bàn giao được thì công ty sẽ chuyển đổi cho bà Vân căn hộ block B2 với mức giá tối đa 21 triệu đồng/m2. Và đến ngày 30-7-2013, nếu công ty không gửi thông báo giao nhà cho bà Vân, cũng không đổi căn hộ block B2 thì phải trả lại số tiền bà Vân đã góp kèm lãi suất...

Phía bà Vân trình bày sau khi ký phụ lục hợp đồng, ngày 7-5-2013, bà nhận được thông báo của công ty yêu cầu nộp thêm 40% tiền góp vốn để nhận căn hộ block B2. Do thông báo chỉ nói đến chuyện nộp tiền, không nói rõ tình trạng căn hộ, diện tích, bản vẽ, kết cấu, trang trí nội thất, hồ sơ pháp lý chuyển đổi căn hộ ra sao nên bà gửi văn bản yêu cầu công ty giải đáp thắc mắc nhưng không được phản hồi.

Đến sau ngày 30-7-2013, công ty không phản hồi, cũng không giao căn hộ nên bà khởi kiện ra TAND quận 8 yêu cầu chấm dứt hợp đồng, buộc công ty trả lại hơn 2,2 tỉ đồng gồm tiền bà đã góp cộng lãi suất.

Làm việc với tòa, đại diện Quốc Cường Gia Lai không đồng ý yêu cầu hủy hợp đồng của bà Vân vì cho rằng mình không có lỗi. Công ty cho rằng theo hợp đồng và phụ lục hợp đồng thì bà Vân phải nộp đủ 95% số tiền mua nhà và sau đó làm thủ tục nhận bàn giao căn hộ block B2. Tuy nhiên, bà Vân đã không đóng thêm tiền, không liên hệ với công ty và không thực hiện hợp đồng. Theo yêu cầu của bà, ngày 14-5-2013, công ty cũng đã gửi bản vẽ vị trí mặt bằng và các thông tin căn hộ mới nhưng bà vẫn không trả lời và không đóng thêm tiền. Đến nay, căn hộ block A1 đã hoàn thành, nếu bà Vân thanh toán đầy đủ thì công ty sẽ giao căn hộ này cho bà.

Xử sơ thẩm hồi tháng 8, TAND quận 8 nhận định Quốc Cường Gia Lai đã vi phạm phụ lục hợp đồng nên buộc công ty phải trả lại cho bà Vân 1,76 tỉ đồng góp vốn cộng hơn 441 triệu đồng tiền lãi tính đến ngày tòa xử.

Quốc Cường Gia Lai kháng cáo. Tại phiên phúc thẩm mới đây của TAND TP.HCM, đại diện VKS cho rằng lỗi hoàn toàn thuộc về phía công ty nên đề nghị tòa bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuy nhiên, theo tòa phúc thẩm, phía bà Vân thừa nhận ngày 6-5-2013, công ty có gửi thông báo về việc bàn giao căn hộ từ block A1 sang block B2 đã hoàn thiện và yêu cầu nộp đủ 95% tiền để nhận căn hộ. Trong thông báo có nêu rõ sau 15 ngày kể từ ngày nhận thông báo, nếu khách không liên hệ làm thủ tục nhận chuyển đổi bàn giao căn hộ thì xem như vi phạm hợp đồng. Phía bà Vân cũng thừa nhận một tuần sau, công ty có gửi sơ đồ mặt bằng vị trí căn hộ mới cho bà lựa chọn, sau đó có gửi thông báo yêu cầu nộp đủ 95% tiền để nhận căn hộ chậm nhất vào ngày 23-12-2013.

Cạnh đó, tòa cho rằng bà Vân không chứng minh được Quốc Cường Gia Lai cố tình không cung cấp thông tin tiện ích, tình trạng căn hộ, hồ sơ pháp lý chuyển đổi. Đồng thời, bà Vân có lỗi cơ bản vì không liên hệ với công ty để đóng tiền, nhận căn hộ...

(Theo báo Pháp luật TP. Hồ Chí Minh)

-----------------------

Dân sự

• Cùng một vụ, thẩm phán không được tham gia xử hai lần (11/2014)
• Đang yên lành bị bắt tống vào bệnh viện tâm thần, rồi bị chiếm đoạt tài sản (11/2014)
• Án oan Nguyễn Thanh Chấn đòi 2 tỷ đồng bồi thường danh dự, nhân phẩm: khó được chấp nhận vì luật đã "đóng khung" (9/2014)
• Những vấn đề pháp lý xung quanh căn biệt thự 43 tỷ đồng mà Huyền Như kháng cáo đề nghị trả lại cho mẹ mình
• Vụ chìm tàu Dìn Ký & Vấn đề bồi thường tổn thất tinh thần
• Hoãn phiên tòa vì Kiểm sát viên bị tố ăn nhậu với phía nguyên đơn
• Kháng nghị giám đốc thẩm vì không mời luật sư
• Tòa không xử vẫn ra bản án?
• Luật sư “tố” tòa bỏ qua chứng cứ mới
• Vụ kiện siêu mẫu Ngọc Thúy & quy định về đối chất trong tố tụng dân sự
• Bệnh viện Bình Dân bồi thường do sai sót trong điều trị
• Bài học đắt giá liên quan đến qui định về thời gian thử việc
• Hộ kinh doanh thắng kiện Chi cục thuế Hội An
• Con kiện mẹ đòi tiền “nuôi dưỡng”
• Khi "bầu" không thương lấy "bí"
• 1,6 triệu đồng và lòng tự trọng
• Xử ngoài giờ
• Tự ý bán xe
• Cái máy rắc rối
• YouTube thắng trong vụ kiện “tỷ đô”
• Vi phạm bản quyền máy sản xuất gạch, phải bồi thường 412 triệu đồng
• Độc quyền rửa ảnh
• Vụ kiện con gà chết