Theo hồ sơ, năm 2012 vợ chồng bà Đ. khởi kiện bà Ng (là mẹ ruột của bà Đ.) đòi lại nhà, tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất tọa lạc tại xã Hòa Tân Tây, huyện Tây Hòa.
TAND huyện Tây Hòa xử sơ thẩm, chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn.
Sau đó bà Ng kháng cáo, đồng thời VKS huyện Tây Hòa kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm.
Xử phúc thẩm tháng 6-2012, TAND tỉnh Phú Yên đã hủy án sơ thẩm để giải quyết lại theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình giải quyết lại vụ án, vợ chồng bà Đ rút đơn khởi kiện nên ngày 21-9-2012 TAND huyện Tây Hòa đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Vụ án tưởng như đã khép lại.
Thế nhưng ngày 1-10-2012 bà Ng lại có đơn khởi kiện đòi vợ chồng bà Đ trả lại 2.456 m2 đất tọa lạc tại xã Hòa Tân Tây, huyện Tây Hòa (lúc này bà Ng là nguyên đơn, vợ chồng bà Đ là bị đơn).
TAND huyện Tây Hòa thụ lý và thẩm phán đã giải quyết vụ án lần trước (khi đó nguyên đơn là vợ chồng bà Đ, bị đơn là bà Ng) tiếp tục làm chủ tọa phiên tòa xử sơ thẩm, chấp nhận một phần đơn khởi kiện của nguyên đơn.
Theo HĐXX phúc thẩm, việc thẩm phán tham gia giải quyết hai lần như vậy là vi phạm tố tụng.
Theo khoản 3 Điều 47 BLTTDS và khoản 2 Điều 14 Nghị quyết số 03 năm 2012 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, thẩm phán, hội thẩm nhân dân phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi nếu họ đã tham gia xét xử sơ thẩm, phúc thẩm… trong vụ án đó.
Trong vụ án này, tuy địa vị tố tụng có thay đổi, nguyên đơn trở thành bị đơn và ngược lại nhưng đối tượng tranh chấp vẫn là một (là tài sản gắn liền quyền sử dụng đất tọa lạc tại xã Hòa Tân Tây, huyện Tây Hòa, Phú Yên). Lẽ ra thẩm phán đã ra quyết định đình chỉ vụ án trước đây phải từ chối tham gia giải quyết vụ án sau này nhưng TAND huyện Tây Hòa lại quên quy định này. Hơn nữa, về nội dụng vụ án cũng có nhiều vấn đề cần điều tra làm rõ.
Từ đó TAND tỉnh Phú Yên đã tuyên hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại theo thủ tục chung.
(Theo báo Pháp luật TP.HCM)
------------------------
Bài liên quan:
- Đang yên lành bị bắt tống vào bệnh viện tâm thần, rồi bị chiếm đoạt tài sản (11/2014)
- Án oan Nguyễn Thanh Chấn đòi 2 tỷ đồng bồi thường danh dự, nhân phẩm: khó được chấp nhận vì luật đã "đóng khung" (9/2014)
- Những vấn đề pháp lý xung quanh căn biệt thự 43 tỷ đồng mà Huyền Như kháng cáo đề nghị trả lại cho mẹ mình
- Vụ chìm tàu Dìn Ký & Vấn đề bồi thường tổn thất tinh thần
- Hoãn phiên tòa vì Kiểm sát viên bị tố ăn nhậu với phía nguyên đơn
- Kháng nghị giám đốc thẩm vì không mời luật sư
- Tòa không xử vẫn ra bản án?
- Luật sư “tố” tòa bỏ qua chứng cứ mới
- Vụ kiện siêu mẫu Ngọc Thúy & quy định về đối chất trong tố tụng dân sự
- Bệnh viện Bình Dân bồi thường do sai sót trong điều trị
- Bài học đắt giá liên quan đến qui định về thời gian thử việc
- Hộ kinh doanh thắng kiện Chi cục thuế Hội An
- Con kiện mẹ đòi tiền “nuôi dưỡng”
- Khi "bầu" không thương lấy "bí"
- 1,6 triệu đồng và lòng tự trọng
