Thursday, May 14, 2015

Đơn đề nghị chuyển hồ sơ vụ án

(Ecolaw.vn) - Trong các tranh chấp dân sự, kinh tế, lao động ... nói chung, cơ quan có thẩm quyền giải quyết là Tòa án. Tuy nhiên, việc xác định tòa án nào là nơi có thẩm quyền giải quyết phải chính xác, được quy định tại Bộ luật tố tụng dân sự. Nếu tòa án không có thẩm quyền mà thụ lý xét xử, thì nhiều khả năng bản án sẽ bị tuyên là vô hiệu do trái thẩm quyền. Trong những trường hợp như vậy, các bên đương sự, vì quyền lợi hợp pháp của mình, có quyền và nên có đơn đề nghị Tòa án chuyển hồ sơ vụ án về đúng tòa có thẩm quyền hoặc "có lợi" cho mình.

Dưới đây là một Đơn đề nghị chuyển hồ sơ vụ án mà Công ty luật hợp danh Ecolaw đã soạn thảo cho khách hàng.

-----------------

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Tây Ninh, ngày 18/4/2015

ĐƠN ĐỀ NGHỊ 
(V/v: Chuyển hồ sơ vụ án cho tòa án thị xã Tây Ninh thụ lý theo đúng thẩm quyền)

Kính gửi: TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN X TP.HCM
                                THẨM PHÁN TRẦN MINH X

Tôi tên là Lê Hồng L., sinh: 1977.
Địa chỉ: xxx
Là người đại diện theo ủy quyền của  Công ty cổ phần AAA (Trụ sở: xxx, thị xã Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh) là bị đơn trong vụ án “Xử lý kỷ luật theo hình thức sa thải” – do nguyên đơn ông Hoàng Xuân Tr. khởi kiện.
Vụ án đang do TAND Quận X thụ lý giải quyết. (Theo Giấy ủy quyền số … ngày …)

Nay tôi có đơn này, kính đề nghị Quý tòa xem xét việc chuyển hồ sơ vụ án về Tòa án nhân dân TX. Tây Ninh (tỉnh Tây Ninh) để nơi đây thụ lý giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.

Vì những lý do sau đây:

Trong vụ án này, thời gian qua Công ty AAA chúng tôi có tham dự các phiên hòa giải do TAND quận X tiến hành.

Với tư cách là bị đơn, Công ty AAA đánh giá quá trình xem xét, xử lý kỷ luật đối với ông Hoàng Xuân Tr. đã được xác minh làm rõ và thực hiện theo đúng trình tự do pháp luật quy định. Việc công ty sa thải ông Tr. là có căn cứ, sai phạm rõ ràng, được hai đại diện Ban chấp hành công đoàn đồng tình tại cuộc họp xử lý kỷ luật lao động. Các tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc xử lý kỷ luật lao động đối với ông Tr. đã được công ty gửi tới Quý Tòa.

Tuy nhiên, qua tham khảo quy định về thẩm quyền giải quyết vụ án lao động, được quy định tại Bộ luật dân sự, chúng tôi cho rằng việc TAND quận X TP. Hồ Chí Minh thụ lý giải quyết vụ án này là không đúng thẩm quyền. Nếu tiếp tục giải quyết, xét xử có thể dẫn đến việc án bị hủy, trả sau này.
Cụ thể, tại điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự quy định về thẩm quyền giải quyết vụ án lao động của Tòa án theo lãnh thổ được xác định như sau: a) Tòa án nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức.

Đối với quyền lựa chọn nơi khởi kiện của nguyên đơn, tại khoản 1 Điều 36 BLTTDS quy định thẩm quyền của Tòa án theo sự lựa chọn của nguyên đơn như sau:

1. Nguyên đơn có quyền lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp về lao động trong các trường hợp sau đây:
a) Nếu không biết trụ sở của bị đơn thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi bị đơn có trụ sở cuối cùng hoặc nơi bị đơn có tài sản giải quyết;
b) Nếu tranh chấp phát sinh từ hoạt động của chi nhánh tổ chức thì nguyên đơn có thể yêu cầu Tòa án nơi tổ chức có trụ sở hoặc nơi tổ chức có chi nhánh giải quyết;

Xét trong vụ án này, công ty AAA là bị đơn, có trụ sở tại: XXX thị xã Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.
Mặt khác, hợp đồng lao động ký giữa Công ty AAA và ông Hoàng Xuân Tr. trước đây, xác định rõ ông Tr. là nhân viên Phòng marketting của Công ty AAA, chứ không phải chỉ của Chi nhánh Công ty AAA tại TP.HCM. Công ty AAA là chủ thể ký hợp đồng lao động với ông Tr., chứ không phải là Chi nhánh công ty AAA. Việc ông Tr. làm việc cho công ty, chứ không phải Chi nhánh công ty tại TP.HCM còn thể hiện rõ trong Bản mô tả công việc – đính kèm Hợp đồng lao động. Như vậy, rõ ràng tranh chấp về hợp đồng lao động trong vụ án này là giữa ông Hoàng Xuân Tr. và Công ty AAA, phát sinh từ hoạt động của công ty. Chứ không phải “phát sinh từ hoạt động của Chi nhánh công ty”.

Xin nói rõ thêm là việc trên Hợp đồng lao động ghi địa điểm làm việc là Chi nhánh TP.HCM công ty AAA chỉ là xác định nơi ông Tr. ngồi làm việc cho thuận tiện trong công việc. (Trên thực tế, nhiều bộ phận, phòng ban và cá nhân khác trong công ty cũng được bố trí như vậy – chỉ để thuận tiện trong việc điều hành, hoạt động).

Từ những quy định trên, theo hiểu biết của chúng tôi, thì tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án này phải là Tòa án TX. Tây Ninh (tỉnh Tây Ninh) – là nơi công ty AAA có trụ sở. Hay nói khác đi, chúng tôi cho rằng việc TAND quận X TP.HCM thụ lý giải quyết vụ án này là không đúng thẩm quyền.
Do vậy, để bảo đảm quyền lợi hợp pháp của mình, với mong muốn vụ án được thụ lý giải quyết đúng quy định của pháp luật, nay Công ty AAA chúng tôi có đơn này, kính đề nghị Quý cơ quan xem xét việc chuyển hồ sơ vụ án cho TAND TA. Tây Ninh, để nơi đây thụ lý giải quyết – theo quy định tại điểm a khoản 1 điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.

Trong khi chờ đợi sự xem xét của Quý Tòa, chúng tôi xin chân thành cám ơn.

Trân trọng.
Người làm đơn
                                                                                                                Lê Hồng L. (đã ký)

----------------


Mẫu văn bản Ecolaw là tài sản trí tuệ của công ty luật hợp danh Ecolaw. Có ý nghĩa và chỉ nên sử dụng như tài liệu tham khảo. Công ty luật hợp danh Ecolaw không chịu trách nhiệm trong trường hợp quí vị sử dụng vào mục đích khác.
Quí vị có thể click vào menu “Mẫu văn bản” để thao khảo thêm về những mẫu đơn từ/văn bản … mà mình quan tâm.
Lưu ý: bài viết trên thuộc lĩnh vực  Đơn từ, tranh chấp dân sự

CÔNG TY LUẬT HỢP DANH ECOLAW – ĐỊA CHỈ TIN CẬY CỦA MỌI NGƯỜI

843 Lê Hồng Phong, P.12, Quận 10, TP. Hồ Chí Minh
Email: ecolaw1@gmail.com - website: www.ecolaw.vn