Ngoài các hành vi thường thấy như trộm cắp, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trong cuộc sống còn có không ít những hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản khác có thể bị xem là hành vi phạm tội – như sử dụng trái phép tài sản của người khác.
Dưới đây là một mẫu đơn tố cáo về hành vi sử dụng tài sản trái phép mà công ty luật hợp danh Ecolaw vừa soạn thảo cho khách hàng của mình.
---------------------------------------------------
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
TP.HCM, ngày -3-2011
ĐƠN TỐ CÁO
( V/v: Ông Lữ Minh Th. sử dụng trái phép tài sản
của công ty chúng tôi, thu lợi bất chính)
Kính gửi: CÔNG AN HUYỆN TÂN HỒNG TỈNH ĐỒNG THÁP
Chúng tôi là : CÔNG TY TNHH TM DV TH. T
Địa chỉ: ,P.Hiệp Bình Chánh, Q.Thủ Đức, TP.HCM.
Điện thoại:
Giấy ĐKKD số : do Sở KHĐT TP.HCM cấp ngày 3-4-2006.
Nay có đơn này tố cáo:
Ông LỮ MINH TH, Chủ Doanh nghiệp tư nhân MINH TH.
Địa chỉ cư trú: , Thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp.
Điện thoại:
Vì đã có hành vi sử dụng trái phép tài sản (là chiếc ô tô Ford Transit, biển số 53M-9813 ) của công ty chúng tôi, thu lợi bất chính nhiều chục triệu đồng.
Sự việc như sau:
Công ty Th. T là công ty kinh doanh mua bán xe ô tô tại TP.HCM.
Tháng 11-2009, công ty Th. T có mua 1 xe Ford Transit, biển số 53M-9813 từ Công ty cổ phần tập đoàn Mai Linh Bắc Trung Bộ. chưa làm thủ tục chuyển tên.
Trong thời gian này, Th T có quen biết với ông Lữ Minh Th, chủ doanh nghiệp tư nhân Minh Th. Cụ thể, ông Th có giới thiệu hai khách hàng của ông ở huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp mua xe của Công ty Th T vào tháng 5 và 6 năm 2010. Từ đó, Th T có sự tin tưởng, tín nhiệm đối với ông Th.
Trong tháng 8-2010, ông Th có ghé trụ sở Công ty Th T vài lần. Ông Th đặt vấn đề mua chiếc xe Ford Transit đã qua sử dụng biển số 53M-9813 nói trên.
Vì mối quan hệ giao dịch tốt đẹp trước đó, Th T đổng ý bán cho ông Th chiếc Ford Transit giá 280.000.000đ với các điều kiện rất ưu đãi. Cụ thể là ông Th chỉ cần đặt cọc 20.000.000đ là được nhận xe. Sau sau khi nhận hồ sơ gốc và hóa đơn chính mới thanh toán số còn lại.
Ngày 2-8-2010, sau khi thống nhất như trên, ông Th đã chuyển khoản tiền cọc 20 triệu đồng cho Th T. Đồng thời cử ông Trần Văn Ch lên nhận xe và giấy tờ bản gốc. Th T đã giao xe 53M-9813 và ông Trần Văn Ch lái về. Đồng thời gửi bản Hợp đồng bán xe để ông Th ký gửi lên cho Th T.
Qua ngày hôm sau 3-8-2010, ông Th ký và gửi lại cho Th T “Hợp đồng mua bán số 108-TT/2010”. Nội dung hợp đồng như sau: DNTN Minh Th mua xe Ford Transit đã qua sử dụng biển số 53M-9813, giá bán: 280 triệu đồng. Phương thức thanh toán: Đợt 1: đặt cọc 20 triệu ngay khi ký hợp đồng. Đợt 2: 260 triệu đồng trước khi Th T xuất hóa đơn, bàn giao hồ sơ xe cho bên A
Như vậy, có thể xem như hai bên đã hoàn tất việc mua bán theo đúng thỏa thuận. Nghĩa vụ của ông Th là phải thanh toán ngay số tiền còn lại cho Th T (260 triệu đồng).
Thế nhưng, nhiều ngày sau đó ông Th cứ hứa hẹn mà không trả tiền, dù công ty Th T đã rất nhiều lần yêu cầu sớm thanh toán.
Hơn 2 tháng sau, ngày 28-12-2010, ông Nguyễn Văn Gi (Phó giám đốc công ty Th T) phải từ TP.HCM tới gặp ông Th ở Tân Hồng, Đồng Tháp để yêu cầu ông Th thanh toán tiền.
Trong buổi làm việc, ông Th cho biết hoàn cảnh khó khăn không có đủ tiền, nên công ty Th T đã đồng ý giảm cho DNTN Minh Th 15 triệu đồng tiền bán xe. Theo đó, ông Th đã tự tay lập “Tờ cam kết”, cam kết “đến ngày 15-1-2011 sẽ trả đủ 245 triệu đồng. Nếu không thực hiện đúng hẹn thì Thảo Tâm có quyền lấy xe lại, tiền cọc sẽ mất”.
Tuy nhiên đến ngày 15-1-2011 ông Th vẫn cố tình không thanh toán. Khi ông Gi xuống Tân Hồng liên lạc hẹn gặp thì ông Th hẹn vào lúc 20h30. Khi đến giờ hẹn thì ông Th lại bỏ đi vắng. Thậm chí ông Th còn gọi một số người tới có hành động hành hung, hù dọa ông Gi. Vì sợ ảnh hưởng đến tính mạng nên ông Gi phải tới trình báo công an huyện Tân Hồng.
Ngày 24-1-2011, công ty Th T đã làm Đơn tố cáo gửi công an huyện Tân Hồng và công an thị trấn Sa Rài nhờ giải quyết.
Theo chúng tôi được biết, ngày 16-2-1011 công an thị trấn Sa Rài có mời ông Th tới làm việc. Tại buổi làm việc này, ông Th đã đưa ra nhiều ý kiến rất ngang ngược như: Công ty Th T trên đường giao xe gây tai nạn, ông Th phải bỏ ra khoảng 32 triệu đồng để sửa xe. Trong hợp đồng không hề nói thời điểm thanh toán, nếu Th T muốn lấy lại xe thì phải trả lại cọc và đền số tiền ông Th đã bỏ ra sửa xe ...vv.
Ngoài ra, theo chúng tôi được biết thì hiện nay ông Th đã và đang đem chiếc xe nói trên ra kinh doanh (cho thuê), thu lợi bất chính hàng chục triệu đồng mỗi tháng. Hiện nay ông Th cũng đã đem giấu chiếc xe này ở địa điểm khác, không còn trong kho của Doanh nghiệp tư nhân Minh Th.
Chúng tôi cho rằng hành vi của ông Th có dấu hiệu phạm tội “Sử dụng trái phép tài sản’ – qui định tại Điều 142 Bộ luật hình sự.
Điều 142 Bộ luật hình sự qui định ” Người nào vì vụ lợi mà sử dụng trái phép tài sản của người khác có giá trị từ 50 triệu đồng trở lên” thì phạm tội “Sử dụng trái phép tài sản”.
Ở đây, có thể thấy:
- Về mặt pháp ký, chiếc xe Ford Transit biển số 53M-9813 vẫn là tài sản của công ty Th T, vì chưa được đăng ký sang tên cho bên mua.
- Ông Th đã vi phạm nghiêm trọng thỏa thuận trong hợp đồng mua bán xe và cam kết của chính ông là “đến ngày 15-1-2011 sẽ trả đủ 245 triệu đồng. Nếu không thực hiện đúng hẹn thì Thảo Tâm có quyền lấy xe lại, tiền cọc sẽ mất”.
- Suốt nhiều tháng qua, ông Th vì vụ lợi, đã và đang sử dụng trái phép chiếc xe nói trên của công ty Th T, thu lợi bất chính hàng chục triệu đồng.
- Ông Th đang giấu xe một cách bất hợp pháp, tiềm ẩn khả năng phát sinh pháp lý rất phức tạp nếu xe lưu hành trái pháp luật gây tai nạn hay bán sang tay qua người khác.
Những hành vi trên hoàn toàn đủ cơ sở để khẳng định ông Lữ Minh Th đã có dấu hiệu phạm tội.
Do vậy, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nay công ty Th T có Đơn tố cáo này, kính đề nghị Quí cơ quan – trong phạm vi quyền hạn của mình, xem xét và giải quyết cho yêu cầu của chúng tôi như sau:
- Xem xét, điều tra và khởi tố ông Lữ Minh Th về hành vi “sử dụng trái phép tài sản” theo qui định tại điều 142 Bộ luật hình sự.
- Có biện pháp ngăn chặn, thu giữ chiếc xe Ford Transit biển số 53M-9813 để tránh những hậu quả có thể xảy ra.
- Buộc ông Th phải trả lại chiếc xe Ford Transit biển số 53M-9813 cho công ty chúng tôi, hoặc thanh toán số tiền 260 triệu đồng còn lại.
Chúng tôi hoàn toàn tin tưởng vào sự công minh, khách quan của Quí cơ quan. Xin chân thành cám ơn.
TM. CÔNG TY TH T
( giám đốc ký tên, đóng dấu)
Đính kèm:
- Hợp đồng mua bán xe số 108-TT/2010 ngày 3-8-2010.
- Giấy cam kết của ông Th ngày 28-12-2010.
- Giấy ĐKKD của công ty Th T.
-------------------------------------------------------------
Phân tích pháp lý:
1. Sai lầm đầu tiên trong sự việc này là công ty Th T đã giao hàng ( xe ô tô) cho bên mua một cách quá đơn giản, dễ dãi. Thứ đến là điều khoản thanh toán không rõ ràng, không qui định cụ thể về thời gian thanh toán, mức chế tài khi đối tác chậm thanh toán ...
( Đang tiếp tục cập nhật, vui lòng chờ)
